Стоит ли преподавать студентам-биологам основы наукометрии и правила оформления научных статей, а если стоит, то зачем?

За последние десятилетия подходы к написанию и оформлению научных статей, а также к выбору изданий для публикации учеными результатов своих исследований (как экспериментальных, так и теоретических) кардинально изменились. Значительное внимание большинство специалистов сейчас уделяет формальным рейтингам научных журналов, так как именно они определяют главным образом, насколько велики шансы публикующихся в них ученых на получение грантов для проведения своих исследований. А без серьезного финансирования на современном этапе практически невозможно заниматься не только прикладной, но и фундаментальной наукой. В частности, это стало особенно важным для биологов и специалистов в области биомедицины, работающих в самых разных направлениях, потому что они, как правило, используют в своей работе дорогостоящие оборудование, реактивы и экспериментальных животных. В связи с этим любым ученым, работающим в области Life Sciences, необходимо уметь правильно выбирать журналы для своих публикаций, основываясь на наукометрических показателях изданий. Не менее важной является и проблема оформления научных статей, так как высокорейтинговые журналы отклоняют значительный процент рукописей, не соответствующих предъявляемым требованиям, не только после рецензирования, но и до него (в режиме «rapid rejection»). Авторы настоящей работы считают необходимым введение соответствующих курсов лекций в программы обучения студентов биологических и биомедицинских специальностей. Рассматривается перечень вопросов, которые предлагается затронуть в таких лекциях, среди которых основы наукометрии, работа над списками литературы, поиск возможных заимствований в рукописи, требования к иллюстрациям, соблюдение этических норм, определение принадлежности научного издания к «хищническим», рецензирование научных статей, их корректное структурирование и др.

1. Khokhlov A.N., Wei L., Li Y., He J. Teaching cytogerontology in Russia and China // Adv. Gerontol. 2012. Vol. 25. N 3. P. 513–516.

2. Wei L., Li Y., He J., Khokhlov A.N. Teaching the cell biology of aging at the Harbin Institute of Technology and Moscow State University // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2012. Vol. 67. N 1. P. 13–16.

3. Khokhlov A.N., Klebanov A.A., Morgunova G.V. On choosing control objects in experimental gerontological research // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2018. Vol. 73. N 2. P. 59–62.

4. Morgunova G.V., Khokhlov A.N., Kirpichnikov M.P. To the 70th anniversary of the journal Vestnik Moskovskogo Universiteta. News from biologists // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2016. Vol. 71. N 1. P. 1–3.

5. Kirpichnikov M.P., Morgunova G.V., Khokhlov A.N. Our journal–2020: what and how we publish // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2020. Vol. 75. N 1. P. 1–6.

6. Khokhlov A.N. How scientometrics became the most important science for researchers of all specialties // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2020. Vol. 75. N 4. P. 159–163.

7. Хохлов А.Н., Моргунова Г.В. Научные публикации – хорошие, плохие, за пригоршню долларов // Научный редактор и издатель. 2021. Т. 6. N 1. С. 59–67.

8. Moed H.F. Measuring contextual citation impact of scientific journals // J. Informetr. 2010. Vol. 4. N 3. P. 265–277.

9. Moed H.F. Comprehensive indicator comparisons intelligible to non-experts: The case of two SNIP versions // Scientometrics. 2016. Vol. 106. N 1. P. 51–65.

10. Bryant J, Baggott la Velle L. A bioethics course for biology and science education students // J. Biol. Educ. 2003. Vol. 37. N 2. P. 91–95.

11. Mandal J., Ponnambath D.K., Parija S.C. Bioethics: A brief review // Trop. Parasitol. 2017. Vol. 7. N 1. P. 5–7.

12. Chan A.H., Whitton B.A., Chan G.Y. The need for learning bioethics and law for biology students // J. Biol. Educ. 2020. DOI: 10.1080/00219266.2020.1841667.

13. Lakhani S. Early clinical pathologists: Edward Jenner (1749-1823) // J. Clin. Pathol. 1992. Vol. 45. N 9. P. 756–758.

14. Riedel S. Edward Jenner and the history of smallpox and vaccination. // Proc. (Bayl. Univ. Med. Cent.) 2005. Vol. 18. N 1. P. 21–25.

15. Jenner E. An inquiry into the causes and effects of variolae vaccinae, a disease discovered in some western counties of England. London: Sampson Low, 1798. 75 pp.

16. Altman D.G. Poor-quality medical research: what can journals do? // J. Am. Med. Assoc. 2002. Vol. 287. N 21. P. 2765–2767.

17. Хохлов А.Н., Клебанов А.А., Моргунова Г.В. Списки литературы в научных статьях: улучшить нельзя совсем отменить // Материалы 7-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня - 2018: редакционная политика, открытый доступ, научные коммуникации», 24–27 апреля 2018 г. М.: ООО «Ваше цифровое издательство», 2018. С. 152–157.

18. Habibzadeh F., Shashok K. Plagiarism in scientific writing: words or ideas? // Croat. Med. J. 2011. Vol. 52. N 4. P. 576–577.

19. Fang F.C., Casadevall A. Retracted science and the retraction index // Infect. Immun. 2011. Vol. 79. N 10. P. 3855–3859.

20. Boschiero M.N., Carvalho T.A., de Lima Marson F.A. Retraction in the era of COVID-19 and its influence on evidence-based medicine: is science in jeopardy? // Pulmonology. 2021. Vol. 27. N 2. P. 97–106.

21. Bretag T., Mahmud S. Self-plagiarism or appropriate textual re-use? // J. Acad. Ethics. 2009. Vol. 7. N 3. P. 193–205.

22. Wager E. Defining and responding to plagiarism // Learn. Publ. 2014. Vol. 27. N 1. P. 33–42.

23. Beall J. Predatory publishers are corrupting open access // Nature. 2012. Vol. 489. N 7415. P. 179.

24. Beall J. What I learned from predatory publishers // Biochem. Med. (Zagreb). 2017. Vol. 27. N 2. P. 273–278.

25. Kendall G. Beall’s legacy in the battle against predatory publishers // Learn. Publ. 2021. Vol. 34. N 3. P. 379–388.

26. Calver M.C., Bradley J.S. Patterns of citations of open access and non-open access conservation biology journal papers and book chapters // Conserv. Biol. 2010. Vol. 24. N 3. P. 872–880.

27. Björk B.C., Solomon D. Open access versus subscription journals: a comparison of scientific impact // BMC Medicine. 2012. Vol. 10: 73.