Preview

Вестник Московского университета. Серия 16. Биология

Расширенный поиск

БИОТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДВУХ ВИДОВ МИКРОВОДОРОСЛЕЙ В СМЕШАННОЙ КУЛЬТУРЕ

Полный текст:

Аннотация

Исследовали биотические взаимодействия в смешанной культуре двух видов микроводорослей – Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb. и Monoraphidium arcuatum (Korsch.) Hind., используемых в монокультуральном биотестировании в качестве тест-объектов. Оценивали токсическое влияние бесклеточных фильтратов, полученных из монокультуры S. quadricauda разного “возраста” (2, 7, 10, 15, 21 и 28 сут), на развитие “молодой” тест- культуры M. arcuatum и, наоборот, оценивали токсичность фильтратов, полученных из монокультуры M. arcuatum разного “возраста” (2, 7, 10, 15, 21 и 28 сут), на развитие “молодой” тест-культуры S. quadricauda. Одновременно с помощью тест-культуры каждого вида контролировали токсичность “своих” фильтратов разного “возраста”. Взаимодействия видов в смешанной культуре можно рассматривать как отрицательные, типа антагонистических, когда обе популяции тормозят развитие друг друга через метаболиты и конкуренцию за пищевой ресурс, при этом влияние S. quadricauda на M. arcuatum значительно сильнее. Основным фактором, сдерживающим развитие монокультуры S. quadricauda, является быстрое исчерпание пищевого ресурса среды, а не угнетение роста собственными метаболитами. Такое исчерпание пищевого ресурса из среды у монокультуры M. arcuatum происходит значительно позднее, чем у S. quadricauda. Метаболиты S. quadricauda оказывают сильное угнетающее действие на развитие M. arcuatum, а метаболиты M. arcuatum – слабое влияние на развитие S. quadricauda. Наибольшее ингибирующее действие на процесс деления клеток M. arcuatum оказывают фильтраты “старой” (21–28 сут) культуры S. quadricauda. Сравнительный анализ динамики численности двух видов S. quadricauda и M. arcuatum в моно- и двухвидовых культурах водорослей, а также эксперименты с фильтратами этих монокультур показали, что взаимодействие видов можно объяснить конкуренцией за пищевой ресурс и аллелопатическим взаимодействием (влиянием экзометаболитов).

Об авторах

М. А. Михеев
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия
аспирант кафедры гидробиологии биологического факультета


В. И. Ипатова
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия
канд. биол. наук, ст. науч. сотр. кафедры гидробиологии биологического факультета


Н. Е. Спиркина
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Россия
канд. биол. наук, мл. науч. сотр. кафедры генетики биологического факультета


Список литературы

1. Sommer U. The impact of light intensity and daylength on silicate and nitrate competition among marine phytoplankton // Limnol. Oceanogr. 1994. Vol. 39. N 7. P. 1680–1688.

2. Cembella A. Chemical ecology of eukaryotic microalgae in marine ecosystems // Phycologia. 2003. Vol. 42. N 4. P. 420–447.

3. Tillmann U., Alpermann T., John U., Cembella A. Allelochemical interactions and short-term effects of the dino-flagellate Alexandrium on selected photoautotrophic and heterotrophic protists // Harmful Algae. 2008. Vol. 7. N 1. P. 52–64.

4. Zak A., Musiewicz K., Kosakowska A. Allelopathic activity of the Baltic cyanobacteria against microalgae // Estuar. Coast. Shelf Sci. 2012. Vol. 112. P. 4–10.

5. Nabivailo Yu.V., Skriptsova A.V., Titlyanov E.A. The interspecific relationships of seaweeds and their role in the formation of communities of Ahnfeltia tobuchiensis (Kanno et Matsubara, 1932) Makienko, 1970 (Rhodophyta) // Russ. J. Mar. Biol. 2014. Vol. 40. N 5. P. 344–353.

6. Nabivailo Yu.V., Titlyanov E.A. Competitive relationships in natural and artificial algal communities // Russ. J. Mar. Biol. 2014. Vol. 32. N 1. P. 521–531.

7. Белевич Т.А., Запара Е.В., Ильяш Л.В. Взаимодей-ствие между планктонными водорослями при разных источниках азота // Усп. совр. биол. 2009. Т. 129. № 4. С. 379–385.

8. Novoveská L., Franks D.T., Wulfers T.A. Henley W.J. Stabilizing continuous mixed cultures of microalgae // Algal Res. 2016. Vol. 13. P. 126–133.

9. Hong Y., Xu K. Co-existing growth relationships of a lipid-producing alga with three microalgae // Allelopathy J. 2013. Vol. 32. N 2. P. 301–314.

10. Спиркина Н.Е., Ипатова В.И., Дмитриева А.Г., Филенко О.Ф. Сравнительная динамика роста культур микроводорослей видов Monoraphidium arcuatum (Korsch.) Hind. и Scenedesmus quadricauda (Turp.) Bréb. // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 2014. Т. 119. № 2. С. 64–69.

11. Ilyash L.V., Belevich T.A. Interaction between populations of marine microalgae Prorocentrum micans and Platy-monas viridis in mixed cultures // Russ. J. Aquatic Ecol. 1996. Vol. 5. N 1. P. 21–26.


Для цитирования:


Михеев М.А., Ипатова В.И., Спиркина Н.Е. БИОТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДВУХ ВИДОВ МИКРОВОДОРОСЛЕЙ В СМЕШАННОЙ КУЛЬТУРЕ. Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 2018;73(2):78-84.

For citation:


Mikheev M.A., Ipatova V.I., Spirkina N.E. BIOTIC INTERACTIONS BETWEEN TWO SPECIES OF MICROALGAE IN THE MIXED CULTURE. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 16. Biologiya. 2018;73(2):78-84. (In Russ.)

Просмотров: 97


ISSN 0137-0952 (Print)