How scientometrics became the most important science for researchers of all specialties
Abstract
The point of view of this article’s author, participating in the work of several scientific journals, on the current situation with the publication of articles by scientists of various specialties is presented. Two approaches to this problem are considered – “informal” (focused only on the quality of published manuscripts) and “formal” (taking into account mainly the scientometric indicators of both authors and journals). The continuous commercialization of this process is noted, associated with the emergence of a huge number of publications that require significant article processing charges from scientists to publish the results of their research. At the same time, the financial interests of publishers promote reducing the requirements for reviewing and editing articles submitted to the editorial board. It is emphasized the need for the appropriate formal scientometric indicators for researchers applying for grants, as well as for the corresponding positions and titles, which has arisen at the present stage. According to the author, excessive attention to such formal rankings does not improve the effectiveness of scientific publications, negatively affecting, in particular, the process of blind peer review, grammar and style of manuscripts, statistical processing of data given in articles, design of illustrations, as well as the quality of reference lists.
About the Author
A. N. Khokhlov
Evolutionary Cytogerontology Sector, School of Biology, Lomonosov Moscow State University
Russian Federation
Leninskiye gory 1–12, Moscow, 119234
Russian Federation
Leninskiye gory 1–12, Moscow, 119234
References
1. Khokhlov A.N. Cell kinetic approaches to the search for anti-aging drugs: thirty years after // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2018. Vol. 73. N 4. P. 185–190.
2. Khokhlov A.N., Klebanov A.A., Morgunova G.V. On choosing control objects in experimental gerontological research // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2018. Vol. 73. N 2. P. 59–62.
3. Khokhlov A.N. The immortality of the germ line: the neverending story // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2019. Vol. 74. N 4. P. 189–193.
4. Kirpichnikov M.P., Khokhlov A.N. Moscow University Biological Sciences Bulletin – a new era of evolution (2007–2013) // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2014. Vol. 69. N 3. P. 93–96.
5. Morgunova G.V., Khokhlov A.N., Kirpichnikov M.P. To the 70th anniversary of the journal Vestnik Moskovskogo Universiteta. News from biologists // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2016. Vol. 71. N 1. P. 1–3.
6. Kirpichnikov M.P., Morgunova G.V., Khokhlov A.N. Our journal–2020: what and how we publish // Moscow Univ. Biol. Sci. Bull. 2020. Vol. 75. N 1. P. 1–6.
7. Хохлов А.Н., Моргунова Г.В. О некоторых альтернативных подходах к оценке эффективности научных журналов // Материалы 4-й Международной научнопрактической конференции “Научное издание международного уровня – 2015: современные тенденции в мировой практике редактирования, издания и оценки научных публикаций”, 26-29 мая 2015 г. СПб.: Сев.- Зап. ин-т упр. – фил. РАНХиГС, 2015. С. 174–178.
8. Хохлов А.Н., Моргунова Г.В. К вопросу о проблемах издания переводных научных журналов // Материалы 5-й Международной научно-практической конференции “Научное издание международного уровня – 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций”, 17–20 мая 2016 г. М.: РАНХиГС, 2016. С. 288–294.
9. Хохлов А.Н., Клебанов А.А., Моргунова Г.В. Каким образом очень плохие статьи публикуются в очень хороших научных журналах // Материалы 6-й Международной научно-практической конференции “Научное издание международного уровня – 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций”, 18–21 апреля 2017 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2017. С. 150–156.
10. Хохлов А.Н., Клебанов А.А., Моргунова Г.В. Списки литературы в научных статьях: улучшить нельзя совсем отменить // Материалы 7-й Международной научно-практической конференции “Научное издание международного уровня – 2018: редакционная политика, открытый доступ, научные коммуникации”, 24–27 апреля 2018 г. М.: ООО «Ваше цифровое издательство», 2018. С. 152–157.
11. Хохлов А.Н. Чем хуже, тем лучше, или как побыстрому создать высокорейтинговый научный журнал // Материалы 8-й Международной научнопрактической конференции “Научное издание международного уровня – 2019: стратегия и тактика управления и развития”, 23–26 апреля 2019 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2019. С. 118–126.
12. Khokhlov A.N. Gerontology and scientometrics (“Citogerontology”) // Bioinformatics of genome regulation and structure/systems biology (BGRS/SB-2020): The twelfth international multiconference (06–10 July 2020, Novosibirsk, Russia); Abstracts. Novosibirsk: ICG SB RAS, 2020. P. 648–649.
13. Migliaccio E., Giorgio M., Mele S., Pelicci G., Reboldi P., Pandolfi P.P., Lanfrancone L., Pelicci P.G. The p66shc adaptor protein controls oxidative stress response and life span in mammals // Nature. 1999. Vol. 402. N 6759. P. 309–313.
14. Beall J. Predatory publishers are corrupting open access // Nature. 2012. Vol. 489. N 7415. P. 179.
15. Beall J. Predatory publishing is just one of the consequences of gold open access // Learn. Publ. 2013. Vol. 26. N 2. P. 79–84.
16. Khokhlov A.N., Klebanov A.A., Morgunova G.V. Anti-aging drug discovery in experimental gerontological studies: from organism to cell and back // Aging: exploring a complex phenomenon / Ed. Sh.I. Ahmad. Boca Raton: Taylor & Francis, 2018. P. 577–595.
17. Morgunova G.V., Klebanov A.A., Khokhlov A.N. Autophagy – the way to death or immortality? Activators and inhibitors of autophagy as possible modulators of the aging process // Aging: exploring a complex phenomenon / Ed. Sh.I. Ahmad. Boca Raton: Taylor & Francis, 2018. P. 475–485.
Review
For citations:
Khokhlov A.N. How scientometrics became the most important science for researchers of all specialties. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 16. Biologiya. 2020;75(4):195-199. (In Russ.)
Views:
642
Email this article 