Preview

Вестник Московского университета. Серия 16. Биология

Расширенный поиск

Итоги 9-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня – 2021: Мировые тенденции и национальные приоритеты»

27 мая завершилась 9-я Международная научно-практическая конференция «Научное издание международного уровня – 2021: Мировые тенденции и национальные приоритеты». В мероприятии приняли участие 335 человек, за 3,5 дня было прочитано более 90 докладов. Конференция, как всегда, была очень полезной для всех, кто причастен к изданию научных журналов.

На сессии "Наукометрия, альтметрия и информационное обеспечение научно-редакционной деятельности" (куда по нашей просьбе поместили оба доклада редакции Вестника) было выдвинуто важное, касающееся цитируемости русскоязычных авторов, положение для резолюции конференции. Как оказалось, российские авторы не только довольно плохо цитируют своих соотечественников, но и в целом приводят меньше ссылок в списках литературы, чем зарубежные коллеги. Причины этого кроются как в недостаточной осведомлённости российских учёных о культуре цитирования, так и в неверных требованиях редакций журналов, ограничивающих число ссылок в списке литературы (этому вопросу были посвящены доклады Е.Г. Винокурова “Динамика публикационной активности и цитируемости российских авторов по данным Scopus: взгляд эксперта” и Д.В. Косякова “Почему российских ученых мало цитируют, и что могут сделать авторы, редакторы и рецензенты научных журналов?”).

Первый доклад нашей редакции ("Цитирования, скачивания, просмотры, альтметрия или все-таки научная ценность – что делает статью популярной?") был посвящён проблеме излишней формализации оценки научных публикаций в ущерб определению её качественной ценности. Надо сказать, что эта мысль прошла лейтмотивом через всю конференцию и многократно озвучивалась многими докладчиками. Формальная оценка (по наукометрическим и прочим показателям) остаётся необходимым и полезным инструментом, но в то же время приводит к ситуации, когда отдельные исследователи просто учатся соответствовать этим показателям, не уделяя должного внимания реальной ценности своей работы. Во втором докладе "На пути в Топ-25: перспективы российских биологических журналов" были проанализированы показатели российских журналов по биологии, в том числе динамика изменения этих показателей, пороговые значения для вхождения в первую квартиль в разных областях биологии, а также причины, по которым российским биологическим журналам сложно конкурировать с мировыми признанными изданиями. Одна из причин, которая также многократно была произнесена самыми разными участниками конференции, лежит во всё ещё недостаточном финансировании науки (в том числе со стороны бизнеса) в нашей стране, от чего напрямую зависит уровень развития российских научных журналов.

Интересными были все секции, крайне сложно было выбирать между несколькими параллельными мероприятиями. Хотелось бы отметить доклады Хенка Ф. Муда (Журнальные метрики для российских публикаций), Кристы Бедвин (Сильный и понятный английский язык), Н.Г. Поповой и Д.А. Медведева (Краткие сообщения как особой тип научных статей), А.Ю. Гаспаряна (Рецензирование и кредитование рецензентов).

Мы крайне благодарны организаторам и участникам конференции за новую информацию и бесценный обмен опытом.

Доклад президента Ассоциации научных редакторов и издателей О.В. Кирилловой

 

Доклад Е.Г. Винокурова “Динамика публикационной активности и цитируемости российских авторов по данным Scopus: взгляд эксперта”

 

Доклад А.Н. Хохлова "Цитирования, скачивания, просмотры, альтметрия или все-таки научная ценность – что делает статью популярной?"