АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ГРУПП СОВРЕМЕННОГО КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ ИНДОНЕЗИИ

Представлена комплексная морфологическая характеристика двух групп современного коренного населения Индонезии — минахасцев (N = 93) и сангирцев (N = 76), основанная на широком спектре соматических показателей (30 признаков). Подробное описание этих этносов с точки зрения физической антропологии ранее не было опубликовано в научной литературе. Для сбора данных, использованных в статье, авторами была организована экспедиция на острова Индонезии Сулавеси и Сангир. В программу обследования вошли оценка пигментации кожи, радужки, определение цвета и формы волос, измерение корпуса и конечностей. Показано, что по большинству морфологических признаков и типологическим особенностям телосложения минахасцы крупнее сангирцев. С помощью методов многомерной статистики проведено сравнение пропорций тела минахасцев и сангирцев с соответствующими показателями представителей других монголоидных и экваториальных популяций Азии, Океании и Австралии. Сделан вывод о том, что из изученных монголоидных групп Юго-Восточной Азии по особенностям телосложения сангирцы наиболее близки к экваториальному антропологическому типу.

1. Belwood P. Prehistory of the Indo-Malaysian archipelago. Honolulu: University of Hawaii Press, 2007. 445 p.

2. Chuan T.K., Hartono M., Kumar N. Anthropology of the Singaporean and Indonesian populations // Int. J. Ind. Ergon. 2010. Vol. 40. N 6. P. 757–766.

3. Ивановский А.А. Население земного шара. Опыт антропологической классификации. М.: Тип. П.П. Рябушинскаго, 1911. 508 с.

4. Brown C. A short history of Indonesia: the unlikely nation? Singapore: Talisman Publishing Pte Ltd., 2011. 270 p.

5. Wallace A.R. The Malay Archipelago. Singapore: Periplus Editions, 2008. 512 p.

6. Дерябин В.Е. Построение типологии пропорций тела методом главных компонент // Проблемы эволюционной морфологии человека и его рас / Под ред. В.П. Алексеева и А.А. Зубова. М.: Наука, 1986. С. 78–83.

7. Krogman W.M. The physical anthropology of the Seminole Indians of Oklahoma // Comitato Italians per lo Studie dei Problemi della Popolazione. 1934. Vol. 2. N 3. P. 119.

8. Koganei Y. Beitrage zur physischen Anthropologie der Aino. I. Untersuchungen am Skelett // Mitteil. Med. Fac. Kaiser. Univ. Tokyo. 1893. Vol. 2. P. 1–249.

9. Takayama H. Somatometric study of Nisei (2nd generation Japanese immigrants), Lima, Peru // Anthropol. Sci. 1998. Vol. 106. Suppl. P. 189–201.

10. Kurisu K. Multivariate statistical analysis on the physical interrelationship of native tribes in Sarawak, Malaysia // Am. J. Phys. Anthropol. 1970. Vol. 33. N 2. P. 229–234.

11. Lin Y-Ch., Wang M-J.J., Wang E.M. The comparisons of anthropometric characteristics among four peoples in East Asia // Appl. Ergon. 2004. Vol. 35. N 2. P. 173–178.

12. Prokopec M. Anthropometric study of the Rembarranga: comparison with other populations // J. Hum. Evol. 1977. Vol. 6. N 4. P. 371–391.

13. Suzuki H., Kouchi M. Somatometric data of Chinese //J. Anthrop. Soc. Nippon. 1986. Vol. 94. N 2. P. 177–181.

14. Zheng L., Li Y., Lu S., Bao J., Wang J., Zhang X., Xue H., Rong W. Physical characteristics of Chinese Hakka // Sci. China Life Sci. 2013. Vol. 56. N 6. P. 541–551.

15. Wells J.C.K. Ecogeographical associations between climate and human body composition: Analyses based on anthropometry and skinfolds // Am. J. Phys. Anthropol. 2012. Vol. 147. N 2. P. 169–186.

16. Tilckens M.J., Wall-Scheffler S., Weaver T., Steudel-Numbers K. The effects of body proportions on thermoregulation: an experimental assessment of Allen’s rule // J. Hum. Evol. 2007. Vol. 53. N 3. P. 286–291.